近年來

未成年人欺凌事件

引發(fā)社會關(guān)注

近日

北京四中院二審審結(jié)了

一起涉未成年人網(wǎng)絡欺凌案件

實施欺凌的學生被判朋友圈賠禮道歉

其家長作為監(jiān)護人

賠償對方各項經(jīng)濟損失5000元

小張與小黃是同一所學校的同學。某一天，小張看到一篇微信筆記，內(nèi)容與小黃有關(guān)。筆記中的相關(guān)言論粗俗，直指小黃發(fā)在朋友圈中的照片為盜圖，系其故意打造生活精致人設。

由于小張素來看小黃不滿，便在朋友圈邀請大家“吃瓜”。有同學“聞訊而來”，小張遂將涉案微信筆記以及其此前保存的幾段視頻，其中包括一段不雅視頻發(fā)給了“吃瓜群眾”，并影射不雅視頻中的女子為小黃。

在“吃瓜群眾”詢問這些資料是否可以外傳時，小張表示“隨便發(fā)”。之后，涉案筆記以及涉案視頻又在小范圍內(nèi)進行了再度傳播。

實際上，不雅視頻是小張此前在一個微信群中保存，視頻中的女性未露臉，因此小張并不能確定視頻中的女子是小黃，但因視頻發(fā)布者稱視頻中女子為小黃，所以小張也向他人影射視頻中的女子為小黃。

隨后，小黃將小張告上法庭，要求法院判決小張賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金10000元以及律師費5000元。但小張覺得，自己并不是涉案微信筆記、視頻的制作者，只是轉(zhuǎn)發(fā)者而已，而且自己只轉(zhuǎn)給了一名同學，其他同學如何轉(zhuǎn)發(fā)并非自己能干涉，因此不應承擔責任。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)，道歉+賠償！

一審北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理后認為：

網(wǎng)絡傳播具有便利、廣泛、快捷的特點，小張向他人轉(zhuǎn)發(fā)含有大量貶損小黃言論的筆記、群聊記錄以及 “不雅視頻”，極易在其和小黃所在的共同學生群體中擴散，使他人對小黃產(chǎn)生負面認識并造成其個人在特定環(huán)境中的社會評價降低。因此，小張的行為構(gòu)成對小黃名譽權(quán)侵權(quán)。

其次，用戶發(fā)布的朋友圈應僅限于在其好友或其設置的“可見范圍”之間進行分享、傳播。朋友圈及朋友圈內(nèi)容應屬于不愿為他人知曉的私密空間、私密信息。因此在本案中，小張向他人轉(zhuǎn)發(fā)包含小黃朋友圈內(nèi)容筆記的行為侵犯了小黃的隱私權(quán)。

最終，一審法院綜合考慮小張的過錯程度、侵權(quán)持續(xù)時間、結(jié)果影響范圍等，判處小張父母向小黃賠償精神損害撫慰金3000元以及律師費等合理支出2000元。此外，一審法院還判決小張在其微信朋友圈向小黃公開賠禮道歉，且致歉聲明需連續(xù)公開保留至少24小時。

雙方當事人均不服一審判決，提起上訴。

北京四中院二審審理后認為，本案中，小張向他人發(fā)送的筆記、群聊記錄、視頻內(nèi)容明確指向小黃，相關(guān)內(nèi)容明顯會給小黃造成不良影響，導致小黃的個人形象受損、社會評價降低，而小張并不能準確說明相關(guān)視頻的來源途徑，也不能提供視頻來源的具體證據(jù)，且小張存在授意他人肆意傳播的情況，對于因此給小黃造成的名譽損害，小張負有過錯，一審法院認定小張侵權(quán)成立正確。一審法院根據(jù)案涉侵權(quán)行為的性質(zhì)、過錯程度和影響范圍等酌情判定的賠禮道歉方式、時長以及精神損害撫慰金和律師費金額均無不妥。

據(jù)此，北京四中院二審駁回了雙方上訴，維持原判。

法官提醒：遭遇網(wǎng)絡欺凌及時求助

對此，法官提醒，近年來，我國愈發(fā)重視對于未成年人的網(wǎng)絡保護，《未成年人保護法》《未成年人網(wǎng)絡保護條例》等法律法規(guī)都對未成年網(wǎng)絡保護進行了專門規(guī)定。不論對方是否為熟人，也不論對方是否成年，作為未成年人，一旦遭遇了網(wǎng)絡欺凌，不要因恐懼而隱藏自己的情況，應當及時向父母和學校、平臺求助，積極反欺凌。

此外，在避免自己成為網(wǎng)絡欺凌的直接實施者、受害者的同時，也要避免自己成為冷漠的旁觀者，甚至是好事的“吃瓜”者。當身邊同學遭受網(wǎng)絡欺凌時，可以積極發(fā)聲，伸出援手，為被欺凌者提供援助。

不是只有肢體暴力

才叫欺凌

守護“少年的你”

任何人都不是旁觀者